El cas de La Manada des d’una perspectiva criminològica

[Català]

Ja fa uns dies que la sentència del cas conegut com “La Manada” va sortir i els mateixos dies fa que assistim a tota mena d’opinions, tant per part de la societat com per part d’experts. Com a Col·legi de Criminòlegs hem deixat passar els dies perquè sabem que la impulsivitat és un factor de risc, no només de la delinqüència i la conducta antisocial, sinó també de deixar de ser objectius. És per això que hem cregut convenient pronunciar-nos des de l’empatia i des de la criminologia positiva, en els següents termes:

  1. No entrarem a valorar el contingut jurídic de la sentència, donat que d’això ja se n’encarreguen altres professionals. Sense accés a les proves pericials i sense haver estat presents al judici, no podem jutjar la interpretació d’aquestes proves.
  2. Des del punt de vista de les reaccions socials, és evident que estem presenciant un canvi important en la sensibilitat de la societat cap als delictes contra les dones i cap a conductes abans normalitzades, algunes considerades com a micromasclismes. Aquesta perspectiva i debat que existeix, sense dubte, considerem que és necessària per poder avançar com a societat. Sobre aquestes reaccions, perfectament i legítimament comprensibles, volem fer les següents consideracions:
    • L’evidència científica ens mostra que el suport social, tant a víctimes com a agressors, és el que millor funciona per prevenir patir i cometre actes antisocials i delictius. Però la confrontació i la destrucció que comporta el conflicte que s’ha creat en la societat significa més violència. Considerem qualsevol conducta delictiva com a reprovable, però la tolerància zero ha de ser cap a les conductes, mai cap a les persones.
    • Cal entendre que algunes de les expressions de la ciutadania poden ser, en part, fruit de l’espera de més duresa, en termes de sanció penal, però és important no perdre de vista el que ens ha portat a repensar les conductes en les agressions sexuals, que no només pateixen dones adultes, sinó també menors. I no només per rigor acadèmic, sinó per entendre les diferències de les motivacions i conseqüències de les conductes.
  3. Des del punt de vista de la reacció penal, no podem estar d’acord que sigui necessària més duresa per castigar als delinqüents, ni tampoc que es reformi el codi penal en termes de punició: l’estada a presó, necessària, com a sanció, està fora de tot dubte, però el que marca la diferència és el tractament. Per reduir els nivells de reincidència cal incidir més en el tractament i no en la durada de la condemna.
  4. Des d’una òptica victimològica ens hem de plantejar, com a societat, com reaccionem davant determinats casos mediàtics. Que ens hàgim bolcat amb la víctima no és un problema, sinó que aquesta persona, donada la transcendència mediàtica del cas, cada dia està revivint el trauma. Les mostres de suport massives no són contraproduents, sinó l’ús que se n’està fent en mitjans i xarxes socials, que fan que el tema no acabi mai per a la víctima.
  5. Per últim, creiem que la justícia necessita els professionals de la criminologia per poder millorar en la valoració de les proves. El legislador necessita saber què diu l’evidència criminològica vers l’eficàcia de les sancions. També la ciutadania necessita aquesta ciència per saber què convé millor per fer front a la conducta antisocial i delictiva. De la mateixa manera, les víctimes necessiten un suport en termes positius que des de la criminologia s’ofereix. I els delinqüents, evidentment, necessiten que treballem amb ells per poder evitar en la mesura del possible la reincidència.

Per tant, concloem amb les següents consideracions:

  • Les víctimes necessiten suport, empatia i evitar processos de revictimització: això últim encara és més difícil amb les reaccions socials desmesurades que no atenen als fets ni a les necessitats de les víctimes.
  • Les víctimes no necessiten sancions més greus sinó reparació del dany en la mesura del possible, per més que la revenja sigui un pensament molt “naturalitzat”.
  • Els agressors, especialment els sexuals, tenen un seguit de factors de risc que, en gran mesura, es poden treballar, i també factors de protecció i amortidors que es poden potenciar per prevenir.
  • Sense tractament la majoria d’agressors sexuals no reincideixen. Quan se’ls tracta, ho fan encara menys. És per això que necessitem més tractament criminològic.
  • Hi ha persones d’alt risc que poden sortir en llibertat sense rehabilitar: és important que la valoració del risc que fem els i les professionals de la criminologia hi sigui present, perquè es pot evitar reincidència i millorar els tractaments.
  • Augmentar la durada de les sancions (sent ja el quart país europeu en llarga durada de compliment de condemnes i tenint uns dels codis penals més durs) no pot prevenir la delinqüència ni redueix la reincidència. Al contrari, té un escàs efecte en termes de prevenció i un efecte contraproduent en termes d’estada a presó.
  • Els correlats de les agressions sexuals són diversos: no només el masclisme i l’estructura masclista estan presents com a factors de risc. Aquests conceptes poden tenir, evidentment, aparellades algunes distorsions cognitives. Però, sent d’especial interès al tractament i la prevenció, no són únicament els únics factors d’intervenció. És per això que fiar-ho tot a aquest factor és altament perillós per a les polítiques de prevenció i intervenció. Necessitem treballar tots els ingredients presents als diferents tipus de delinqüents i de delinqüència.
  • És cabdal encabir els nostres serveis professionals de manera transversal a la ciutadania i a les institucions, perquè el nostre coneixement és útil i necessari, i la prevenció de la delinqüència és un tema de vital importància.

Col·legi de Criminòlegs de Catalunya
Barcelona, 10 de maig de 2018


[Castellano]

Ya hace unos días que la sentencia del caso conocido como “La Manada” salió y los mismos días hace que asistimos a todo tipo de opiniones, tanto por parte de la sociedad como por parte de expertos. Como Colegio de Criminólogos hemos dejado pasar unos días porque sabemos que la impulsividad es un factor de riesgo, no sólo de la delincuencia y la conducta antisocial, sino también de dejar de ser objetivos. Es por eso que hemos creído conveniente pronunciarnos desde la empatía y des de la criminología positiva, en los siguientes términos:

  1. No entraremos a valorar el contenido jurídico de la sentencia, dado que de eso ya se encargan otros profesionales. Sin acceso a las pruebas periciales y sin haber estado presentes al juicio, no podemos juzgar la interpretación de estas pruebas.
  2. Des del punto de vista de las reacciones sociales, es evidente que estamos presenciando un cambio importante en la sensibilidad de la sociedad hacia los delitos contra la mujer y hacia las conductas antes normalizadas, algunas consideradas como micromachismos. Esta perspectiva y debate que existe, sin duda, consideramos que es necesaria para poder avanzar como sociedad. Sobre estas reacciones, perfecta y legítimamente comprensibles, queremos hacer las siguientes consideraciones:
    • La evidencia científica nos muestra que el apoyo social, tanto a víctimas como a agresores, es lo que mejor funciona para evitar sufrir y cometer actos antisociales y delictivos. Pero la confrontación y la destrucción que comporta el conflicto que se ha creado en la sociedad significa más violencia. Consideramos cualquier conducta delictiva como reprobable, pero la tolerancia cero debe ser hacia las conductas y nunca hacia las personas.
    • Hay que entender que algunas de las expresiones de la ciudadanía pueden ser, en parte, fruto de la espera de mayor dureza, en términos de sanción penal, pero es importante no perder de vista lo que nos ha traído a repensar las conductas en las agresiones sexuales, que no sólo padecen mujeres adultas, sino también menores. Y no solo por rigor académico, sino para entender las diferencias de las motivaciones y consecuencias de las conductas.
  3. Desde el punto de vista de la reacción penal, no podemos estar de acuerdo con que sea necesaria más dureza para castigar delincuentes, ni tampoco que se reforme el código penal en términos de punición: el tiempo en prisión, necesario, como sanción, está fuera de toda duda, pero lo que marca la diferencia es el tratamiento. Para reducir los niveles de reincidencia hace falta incidir más en el tratamiento y no en la duración de la condena.
  4. Des de una óptica victimológica debemos plantearnos, como sociedad, cómo reaccionamos ante determinados casos mediáticos. Que nos hayamos volcado en la víctima no es un problema, pero dada la trascendencia mediática del caso, cada día la víctima está reviviendo el trauma. Las muestras de apoyo masivas no son contraproducentes, sino el uso que se está haciendo de ello en los medios y redes sociales, que hacen que el tema nunca acabe para la víctima.
  5. Por último, creemos que la justicia necesita los profesionales de la criminología para poder mejorar en la valoración de las pruebas. El legislador necesita saber qué dice la evidencia criminológica ante la eficacia de las sanciones. También la ciudadanía necesita esta ciencia para saber qué conviene más para hacer frente a la conducta antisocial y delictiva. De la misma manera, las víctimas necesitan un apoyo en términos positivos que desde la criminología se ofrece. Y los delincuentes, evidentemente, necesitan que trabajemos con ellos para poder evitar en la medida de lo posible la reincidencia.

Por tanto, concluimos con las siguientes consideraciones:

  • Las víctimas necesitan apoyo, empatía y evitar procesos de revictimización: esto último aún es más difícil con las reacciones sociales desmesuradas que no atienden a los hechos ni las necesidades de las víctimas.
  • Las víctimas no necesitan sanciones más graves sino reparación del daño en la medida de lo posible, por más que la venganza sea un pensamiento muy “naturalizado”.
  • Los agresores, especialmente los sexuales, tienen unos factores de riesgo que, en gran medida, se pueden trabajar, así como factores de protección y amortiguadores que se pueden potenciar para prevenir.
  • Sin tratamiento la mayoría de agresores sexuales no reinciden. Cuando se los trata, lo hacen aún menos. Es por eso que necesitamos más tratamiento criminológico.
  • Hay personas de alto riesgo que pueden salir en libertad sin rehabilitar: es importante que la valoración del riesgo que hagamos los y las profesionales de la criminología esté presente, porque se puede evitar la reincidencia y mejorar los tratamientos.
  • Aumentar la duración de las sanciones (siendo ya el cuarto país europeo en larga duración de cumplimiento de condenas y teniendo uno de los códigos penales más duros) no puede prevenir la delincuencia ni reduce la reincidencia. Al contrario, tiene un escaso efecto en términos de prevención y un efecto contraproducente en términos de estancia en la cárcel.
  • Los correlatos de las agresiones sexuales son diversos: no solo el machismo y la estructura machista estan presentes como factores de riesgo. Estos conceptos pueden tener, evidentemente, relacionadas algunas distorsiones cognitivas. Pero, siendo de especial interés el tratamiento y la prevención, no son únicamente los unicos factores de intervención. Es por eso que dejarlo todo a este factor es altamente peligroso para las políticas de prevención e intervención. Necesitamos trabajar todos los ingredientes presentes en los diferentes tipos de delincuentes y de delincuencia.
  • Es importante introducir nuestros servicios profesionales de manera transversal a la ciudadanía y a las instituciones, porque nuestro conocimiento es útil y necesario y la prevención de la delincuencia es un tema de vital importancia.

Col·legi de Criminòlegs de Catalunya
Barcelona, 10 de maig de 2018